Насущне

"Це “нещастя” не має жодного шансу пройти", - Юраш про законопроект № 3316

Політика
- Що ви думаєте з приводу законопроекту № 3316 про внесення змін до Кримінального кодексу за авторством Ольги Василевської-Смаглюк, який з’явився на сайті Верховної Ради?

- Зараз я маю тільки частковий аналіз цього законопроекту організаціями, з якими я взаємодію, релігійними перш за все. Тому давайте розберемося зі станом справ, а тоді вже сформулюємо повноцінну думку. Але подібні спроби давити на свободу слова регулярно з’являються, ми всі знаємо законопроект № 0931. Його навіть у першому читанні проголосували і зараз ті ж самі гравці намагаються його провести через Раду в другому читанні. Ви мені телефонуєте і мою думку запитуєте, тому що я належу до об’єднання людей в Раді, яким важливі сімейні цінності, важлива сім’я, а є люди для яких вони не настільки відіграють роль центральну, тому вони стараються робити такі пасажі у сторону своєї аудиторії. От вони і роблять це.

Наше завдання у парламенті давити на Конституцію, яка, по-перше, захищає сім’ю, захищає право сім’ї на існування, право сім’ї на виживання, право сім’ї на розширення, право сім’ї на фундаментальність. І я нагадую, що у Конституції закріплено чітко, що сім’я є союзом чоловіка та жінки - це перше. Друге питання, що, звичайно, свобода слова у Конституції закріплена також і ця спроба обмежити її під соусом певного погляду. Я вважаю, що всі мають мати право на свободу слова, думки і тому такі спроби не мають у парламенті пройти. І ми зробимо все можливе, щоб такі спроби ні у якому форматі: ні 0931, ні оце “нещастя”, не пройшли.

- Зокрема пропонується поповнити Кримінальний кодекс новою статтею 161-1, яка передбачає окремий склад злочину у вигляді публічних закликів до ворожнечі та нетерпимості, насильницьких дій, переслідування чи приниження гідності осіб чи груп осіб за ознакою сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності. Що взагалі мається на увазі під словосполученням “гендерна ідентичність”? Навіщо це поєднання слів хочуть пропихнути у текст Закону?

- Це пані Смаглюк треба питати, я, благо, такими профанаціями, які зачіпають базове природне право не займаюся. І взагалі я раджу вам не фіксувати увагу на цьому законі, бо пані Смаглюк є одним із рекордсменів нашого рекордного законопроекту, до якого була внесена рекордна кількість правок - до закону про банки. І я думаю, що спроба паралельно створити іншу історію не випадкова. Тому я дуже не раджу приділяти всю увагу цьому закону, який не має жодного шансу, бо у парламенті людей, які поважають, перш за все, свободу слова і поважають Конституцію України, яка її закріпляє, надто багато, тому це “нещастя” не має жодного шансу пройти. І оці всі термінологічні спроби втекти від реальності, а саме бажання тої сторони знищити свободу релігійних організацій, свободу слова не буде парламентом прийнято ні в якій формі, на щастя.

- Але чи можна цю першу кволу спробу вважати таким собі зачинком?

- Це не перша спроба. Я циклічно говорю про 0931, який був проголосований у першому читанні і робить щось подібне (попереднім парламентом, я нагадаю). Я мушу про це говорити регулярно, тому що цей закон, що був у першому читанні проголосований, по суті ходить колами, поки не зайде у парламент і не буде вбитий парламентом. Тому поки піднімається оця хвиля знищення свободи слова в Україні темними сторонами. На щастя, вони змушені поважати Конституцію, наше право на свободу релігійних організацій, на свободу слова і, на щастя, ця сторона завжди, абсолютно завжди виграє і виграватиме далі.